КС рассмотрит законность нормы ГПК, запрещающей изымать единственное жилье
По мнению адвокатов по жилищным делам и другим специалистам в области права, Конституционный суд может принять решение о законности 446 статьи Гражданского Кодекса, но одновременно порекомендовать доработать ее.
Пока судебная практика в ситуациях, когда взыскивается жилье или его часть в счет погашения долга считается противоречивой. Иногда суды встают на сторону кредитора, разрешая забирать долю в единственном жилье. В некоторых случаях судьи принимают противоположное решение.
Комментируя сложившуюся ситуацию, глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству господин Крашенинников отметил несовершенство анализируемой статьи. Юристы обращают внимание, что норма о запрете взыскивать жилье содержалась в законодательстве времен Советского Союза, когда не было рыночной экономики и рынка жилья. В ту пору все граждане РСФСР находились примерно в одинаковых условиях и жили в типовых квартирах и домах.
В наши дни некоторые должники проживают в роскошных особняках, а кредиторы не имеют законного основания взыскать это имущество,
что противоречит здравому смыслу.
Так, адвокат по жилищным вопросам Валентин Бытенский отмечает, что в законодательстве нет положения о том, что уровень комфорта заемщика должен быть сохранен, а при наложении взыскания на имущество, заемщик не должен испытывать никаких неудобств.
Кроме того, некоторые юристы обращают внимание на то, что в ч. 1 ст. 446 ГПК имеется понятие «помещение», а не дом или квартира.
