Могут ли судебные приставы наложить арест на автомашину, купленную в кредит?
Покупка автомобилей в кредит становится с каждым годом всё более распространённой, точно так же, как и покупка в кредит других товаров. И нередко возникают ситуации, когда человек набирает столько кредитов, что попадает в тупик, и расплачиваться дальше уже не может. И тогда за взыскание долгов берутся судебные приставы. Что произойдёт в такой ситуации с машиной, взятой в кредит?
Согласно сложившейся кредитной практике, банковские учреждения, предоставляя кредит на покупку автомобиля, стараются подстраховаться на случай недобросовестности или неплатёжеспособности заёмщика, и принимают необходимые обеспечительные меры.
В абсолютном большинстве случаев между кредитором и заёмщиком составляется договор залога, на основании которого автотранспортное средство считается заложенным имуществом, и находится в залоге у банка до тех пор, пока автомобилист полностью не расплатится по кредиту, полученному на покупку машины.
А теперь рассмотрим гипотетическую ситуацию: автовладелец, не расплатившийся по кредиту, взятому с целью приобретения автомобиля, взял в долг у своего знакомого под расписку энную сумму денег, а затем у него случился некий личный финансовый кризис, и человек перестал платить и банку, и знакомому.
И вот рассерженный кредитор-знакомый, дабы возвратить свои честно одолженные деньги, обращается к юристу, оказывающему юридические услуги, тот пишет исковое заявление в суд, ведёт судебный процесс, выигрывает дело (а не выиграть тут невозможно), получает исполнительный лист, и отправляется в районный отдел службы судебных приставов.
Всякий нормальный судебный пристав запрашивает сведения об имуществе должника, узнаёт про автомобиль, и накладывает на него арест, как и положено по закону «Об исполнительном производстве».
Однако взыскателю потирать руки от удовольствия ещё рано! Ведь банку тоже хочется взыскать задолженность с разорившегося автомобилиста, и он захочет вернуть себе машину, ибо она, как мы помним, находится у банка в залоге.
После этого начинается спор между банком, судебными приставами и вторым кредитором. Спор начнётся как чисто словесный, но закончится неизбежно в зале судебного заседания. И вот в суде тогда и возникнет, как любят выражаться юристы и адвокаты, оказывающие юридические услуги, «занимательная коллизия».
С одной стороны, банк будет настаивать на том, что он имеет преимущественное право обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге. С другой стороны, остальные участники процесса будут ссылаться на то, что согласно закону «О залоге» договор залога имущества, подлежащего государственной регистрации (к каковому относятся автотранспортные средства), также подлежит государственной регистрации в ГИБДД, и только с момента такой госрегистрации он будет считаться юридически заключенным. А на практике договоры залога автомобилей в ГИБДД нигде и никогда не регистрируются. Значит, договор залога не имеет юридической силы, и банк в пролёте?
Но подождите кричать «Ура! Победа!» – юрист от банка приведёт противоположный, и не менее убойный аргумент! Дело в том, что Гражданский кодекс прямо не предусматривает необходимость государственной регистрации договора залога транспортных средств – эта необходимость прямо прописана только в законе «О залоге». Таким образом, между двумя законодательными актами будет наблюдаться противоречие, которое судьи обычно начнут истолковывать в пользу Гражданского кодекса.
В реальности существует сложная цепочка аргументов, которая доказывает, что закон «О залоге» Гражданскому кодексу не противоречит, а только его дополняет, и договор залога автомашины, взятой в кредит, всё же необходимо регистрировать в ГИБДД, однако реальные среднестатистические судьи просто не понимают сложных юридических рассуждений, и обычно идут путём, простым, как топор – всё, что им сложно понять и где надо вдумываться и логически мыслить, они отметают, и не принимают во внимание.
Поэтому вероятность 90%, что суд примет решение в пользу банка, арест с автомобиля, наложенный судебными приставами, будет снят, и из двух кредиторов получит машину банк, а не гражданин. Но оставим всё же 10% на то, чтобы не терять надежду – вдруг найдётся юрист, оказывающий юридические услуги, который сможет убедить судью вдумываться в суть закона, рассматривать не отдельный правовой акт, а всю совокупность юридических норм по данной тематике. К счастью, мыслящие судьи в нашей стране пока ещё изредка встречаются, а значит – не всё потеряно, и без борьбы сдаваться не надо.
